(一) 徵收法定補償情形：（各直轄市、縣(市)政府地價評議委員會所評定之補償市價、拆遷 補償等基準） 1.地價補償費將依土地徵收條例第 30 條規定，按徵收當期之市價補償其地價。 2.本案需用土地範圍內無任何道路用地建築物，有關地上之農作改良物之補償、遷移費由花蓮縣政 府所訂定「花蓮縣興辦公共工程用地拆遷物拆遷補償救濟自治條例 」規定辦理，以維 4 公平、公開原則。 (二) 徵收後之安置、就業輔導具體作法或救濟計畫情形(生存權之保障)(中低收入戶調查情 形)： 新增用地範圍內無建築物，土地部分原則上以發放補償金為主。
捐地節稅與捐贈靈骨塔等節稅管道暴增，道路用地目前非現金捐贈逃漏稅手法，普遍由財務顧問或土地代書 等仲介集團，在背後協助高所得者處理。 為防範富豪透過各種奇怪的非現金捐贈手法逃漏稅，財政部決定一勞永逸研擬修正所得稅法， 將「非現金捐贈」排除在列舉扣除額抵稅項目，未來只准以現金捐贈抵稅。土地買賣全方位資訊網 服務項目：收購道路用地、容積移轉辦理、道路用地公共設施保留地、機關用地、綠地用地、持分土地、佔用路地、未辦繼承、私設道路、土地買賣、農地買賣、重劃土地買賣、市地重劃土地、區段徵收土地、公有共有處分、日據繼承土地、三七五租約土地、地上權土地、祭祀公業、神明會、地籍清理辦理、土地疑難雜症、困難案件處理、畸零土地買賣、共有土地處分、河川用地買賣、各種土地相關業務。 <買賣區域>道路用地:蘆洲、三重、新莊、土城、板橋、中和、永和、新店、林口、五股、泰山、淡水、八里、樹林、鶯歌、三峽、桃園、台北市(大小米數) 農地:北投關渡平原、士林社子島、新莊溫仔圳、新莊知識產業園區、淡水新市鎮、八里台北港、蘆洲北側、三重疏洪道二側、三重高速公路北側、三重更竂、五股洲子洋、五股新市鎮、土城暫緩發展區、江翠北側、江子翠重劃區、板橋浮州地區、文山老泉里、樹林堤防新生地、林口特定區、中和彈藥庫 屯門德保雪粒因為政府收地興建公營房屋，未來將要遷出現址，公司表示無法找到合適徙置廠房用地，最壞情況可能要以結業收場。由於德保為全港食肆、街市主要冰粒供應商，飲食業界憂慮這樣會進一步增加經營成本。面臨着類似情況的還有上水古洞悅和醬園，負責人稱數年前就知道工廠用地位於新發展區道路範圍，然而一直都找不到新址搬遷。 發展局局長甯漢豪回應事件表示，收回有關土地進行整體發展有其必要，並且相信相關企業會有足夠時間準備搬遷。誠然，坊間「盲搶地」的說法並不公允。畢竟發展公營房屋與創新用地都是合理的目標，而且當局也老早發出了相關通知。正如早前志記鎅木廠、喵坊Mil Mill等例，社會可以批評政府部門和法定機構的安排與溝通做得未夠好，又或指責官員欠缺產業政策思維，但不應該將收地或租務安排本身一併否定，甚至冤枉官方通知時間過短。 甯漢豪指「一地換一地」非考慮範圍。
但他因緣際會透過鄰居認識了我，道路用地知道鄰居把他們口的道路賣掉給我，就順便要了我的聯絡方式，再和我深談後，決定要把家裡門口被政府畫紅線的道路用地賣掉，把收到的土地出售價款捐贈給行天宮，因為他的小孩當初準備留美唸書的托福考試時，就是在行天宮圖書館自修室準備的，他想盡到一點心力，幫助對這社會有奉獻的機構團體，他和女兒未來不需要、也用不到這塊道路用地，他決定不留給繼承人，改以另一種方式選擇把它傳承下去，不得不說，這不是每個人都做的到飲水思源，他真的是非常有大愛，很棒。 回到主題上，為什麼建議你把道路用地賣了？會是我的良心建議，因為說實在的，一般地主持有道路用地其實根本沒有用處，短中長來看，用不到的東西就是該斷、捨、離，至於怎麼做出對自己最有利的選擇，這就取決於你的智慧了，加油。 公設保留地標購與協議價購存在數倍價差現象，估價師公會全聯會理事長郭國任認為，過去公設保留地標購對私人地主相對不公平，因先被政府強制劃定、且多已是既成道路，失去開發權，最後卻常被迫以公告土地現值不到兩成的低價標購；隨著土地徵收條例修法二○一二年上路，且實價登錄補充市場資訊，應回歸正常行情價購。 ，以北市吉林段三小段道路用地協議價購案例來看，地價看起來是高了點，但不能因過去制度不公平，就認定此次購地價太高是不合理，反應檢討「容積代金基金」標購的不公平；尤其過去被劃定公設保留地的私地主，因土地已被開闢成馬路，迫於無奈只能接受低價補償，這對於地主是相對不公平。 房產業者也認為，過往公設保留地低價標購曾被監察院拿來討論、要求改進，因此近幾年逐步改正低價標購的惡習；尤其地方政府用公告土地現值不到兩成的金額標購土地，卻轉頭以市價、也就是公告土地現值超過二百％的價格賣容積給建商，一來一往落差實在太大。 新工處協議價購的幾筆土地是未開闢成馬路的道路用地，因仍屬於私人土地，地主原本可蓋樓，卻因被劃定為道路用地，無法開發利用，因此通常地主會要求以毗鄰的土地行情當作參考，越接近大馬路地價越高；但臨近同樣是道路用地，既成道路的公設地卻只能被迫以低價標購，的確不合理。
響。土地利用完整性符合都市計畫內道路用地而規劃，不致影響土地利用完整性。文 化及生態因素 城鄉自然風貌 道路用地位於都市計畫之道路用地，並無大規模改變地形或破壞 地表植被。文化古蹟 1.本計畫路線範圍內無文化資產。 第 3 頁/共 5 頁分析評估項目 影響說明2.日後若發現相關資產將責成包商依「文化資產保存法」 等相關規定辦理。生活條件或模式發生改變改善交通之安全性與便利性，提升環境生活品質，促進 地方公共建設的推動。該地區生態環境本案未涉及生態環境改變。 周邊居民或社區整體之影響
(3)無償捐贈：視土地所有權人意願主動提出，本府樂觀其成，並願配合相 關手續。(4)租用：道路用地本案為永久使用，故不可行。 (5)公私有土地交換：本府無合適公有非公用土地，可提供交換。 5.其他評估必要性理由畸零地長達 127 公尺，寬 0.4-2.1 公尺，民眾難以使用土地。 二、公益性評估及必要性評估：分析評估項目 影響說明社會因素影響人口之多寡、年齡結構本案共計約 6 筆土地，面積 166.84 平方公尺，所有權人 共計 2 人，為新竹縣關西鎮人口 27,377 人之 0.0073％，故本案對當地人口及年齡結構無顯著影響。周圍社會現況 現況為水泥地、綠籬，無大規模開挖及整地破壞城鄉風 貌。型態 範圍內無拆遷居住性質房屋，無須定安置計畫。健康風險之影
留言列表
