依據建築法第48條：直轄市、縣市局主管建築機關，應指定已經公告道路之境界線為建築線。但都市細部計畫規定須退縮建築時，從其規定。前項以外之現有巷道，直轄市、縣市局主管建築機關，認有必要時得另定建築線；其辦法於建築管理規則中定之。由此可知： 一、計畫道路：（地籍圖上有顯示，但尚未施工）為已經都市計畫公告的道路，在都市計畫圖及地籍圖上均有標示；而都市計畫道路最小為4米，再次即為8米以上的道路。道路用地於民國69年「都市計畫法」通過施行前，政府開路都未予補償，所以道路用地的所有權人都是私人持有，當「都市計畫法」施行後，政府新闢馬路皆依法補償之。 二、既成道路：(地籍圖上未顯示，但已是現有道路) 就是現有巷道，為具有公用地役權的私有土地，通常既成道路在都市計畫圖上會標示出來，但在地籍圖上則不會標示，寬度多為6米，亦有2米或3米的寬度。既成道路的要件是必需此道路已通行10-20年之久, 有兩戶以上的人在通行此道路。 其意指私有土地若供公眾通行數十年有餘，道路用地且便道所有權人從未禁止，應認為已有公用地役權關係存在，可經當地鄉鎮公所將該通路編為既成道路。便道所有權人雖保有所有權，依法即不得訴請收回土地，亦不得違反供公眾通行的目的而為使用。以目前國内多達1.6萬公頃的公設用地(含道路用地)，政府根本無財源徵收，因此既成道路原則上是不徵收的。既成道路已供公眾使用數十年，所以土地所有權人雖擁有土地所有權，但不能把土地圍起來不讓公眾通行。既成巷道之認定應以供公眾通行為要件，並應有民法第787條規定之必要通行權及民法第851條、852條規定因時效而取得通行之地役權。又地役權之時效取得期限，應依民法第772條規定意旨，並準用民法第769、770條規定辦理。 公眾通行巷道之認定係依台灣省建築管理規則第4條規定辦理，且依行政法院76年6月判字第1077號判例釋示：「巷道必須供公眾通行20年以上，始構成公眾通行道路，又所謂公眾通行乃指供2戶以上通行之謂，依台灣省建築管理規則第2條規定，係為辦理建築線指定及申請建築之使用，並無涉及民法787條「袋地通行證」、788條「開路通行權」糾紛，若巷道如確屬該戶唯一出路，應請協調土地合併或循司法途徑解決。 既成道路符合一定要件而成立公用地役關係者，其所有權人對土地既已無從自由使用收益，形成因公益而特別犧牲其財產上之利益，國家自應依法律之規定辦理徵收給予補償，各級政府如因經費困難，不能對上述道路全面徵收補償，有關機關亦應訂定期限籌措財源逐年辦理或以他法補償。若在某一道路範圍內之私有土地均辦理徵收，僅因既成道路有公用地役關係而以命令規定繼續使用，毋庸同時徵收補償，顯與平等原則相違。至於因地理環境或人文狀況改變，既成道路喪失其原有功能者，則應隨時檢討並予廢止。 依據土地稅減免規則第9條規定，無償供公共使用之私有土地，經查明屬實，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之空地部份，不予免徵。
“可能”自己的地有機會在未來5~10年內再上漲個幾倍，能多賣個百萬、千萬，這個聽起來是很棒的“期待”，因為我沒有辦法去否認他們過去20年來的親身經歷，因為土地、房屋的地價、房價過去這些年真的就是這樣一路漲，這是個歷史上的真相，但是未來人口衰退的情況下，這歷史還會持續這樣演變嗎？ 從理性的角度想，道路用地土地買賣價金跟資產是數字，有明確的高低之分，但是人生的幸福和成功與否這要如何定義？ 和地主聊天的過程中，客觀發現他們的人生多半過的不算很幸福，子女成就不高、常回家要錢、又要擔心子女爭產，但會有這樣的果，就要去想他因從何起？ 當下一代都是在邊等繼承，邊為了一個月3~8萬塊的薪水，奉上最寶貴時間，用一輩子只有一次的青春在努力掙扎，花人生的 1/3 或 1/2，才能付得起頭期款、勉強繳得出房貸、才能成家立業，卻一輩子沒有辦法超越上一代的成就，那種世代間的無奈感，把這個因給種下了。 多數地主的子女，意識上都認為父母享受過台灣經濟起飛的黃金時期，為戰後嬰兒潮人口紅利下的既得利益者，但身為他的子女，身為在社會奮鬥的一份子，去始終感受不到成就感，無殼蝸牛租屋族、或連頭期款都沒辦法靠自己存，想成家還要往外縣市搬、房子跟生小孩只能二選一或都選不了，都會很感慨這種無奈的心情父母怎麼都不懂？ 為人父母或有閒置無用的資產能利己、利子女或利社會時，能否幫助自己、下一代、社會都能更進步？
道路用地如果位處於台北新北買賣熱區，或是未來的捷運站旁、都市計畫的重劃區等，都是屬於道路用地買賣行情較好的地區。例如今年3月份，在台北市的信義安和5號捷運站出口附近，有一塊花圃畸零地，原本屬於捷運聯開宅規劃的道路用地，雖然僅大約2坪大小，但據傳地主開出4億元的天價！道路用地的地主非常弱勢，有土地所有權，但沒有使用權。幾十年來只能無償提供大眾通行，如果想要換成現金需要注意什麼？道路用地收購道路用地買賣需要注意什麼？道路用地買賣流程怎麼走？道路用地買賣風險有哪些？關於道路用地買賣細節，本篇文章一次為你解說！ 道路用地是什麼？道路用地的意思是，政府的都市更新計畫中，道路用地有部分是作為公共設施用地，例如道路用地、公園預定地、綠地用地、廣場用地、學校用地、人行道用地…等，這些土地原本應該由政府來徵收，但因為政府因為財政赤字且經費長期不足，所以一直沒有被徵收，而其中最常見的就是道路用地。 道路用地種類 依據建築法第48條：直轄市、縣市局主管築機關，應指定已經公告道路之境界線為建築線。依此法，道路用地大致可分為：計劃道路、既成道路及私設道路這3種。 道路用地計劃道路：在都市計畫圖和地籍圖上都有標示，但尚未施工的道路用地。 道路用地既成道路：在都市計畫圖上有標示，但在地籍圖上沒有標示；是已經使用10-20年以上的現有道路，且有兩戶以上的人口通行使用。 道路用地私設道路：在都市計畫圖或地籍圖上都沒有標示，有供公眾通行、或供公眾通行未達20年，或提供特定人士，例如社區住戶通行等，或自行留設的私人道路；一般只在建築執照中會有標示。 道路用地行情表：道路用地價格怎麼算？
(7) 是否為「公同共有」？(8) 有沒有「刑事機關禁止處分登記」？ (9) 土地內是否包著另一地號買賣道路用地的土地但該地號未列入拍賣？ (10) 是否須代繳土增稅或地價稅？ (11) 是否有「三七五租約」？(12) Google 地圖位移？ (13) 未拍賣建物的土地？ 一般(意定)地上權 法定地上權 如何查知有無法定地上權？ 得標的土地上有法定地上權的建物怎麼辦？ 其他相關補充 農地開發：常見的土地投資方式之一 農耕地怎麼分割？ 農地開發的商機為何？ 結論
七、既成道路所有權人之義務與權利 如果成立「公用地役關係」，道路用地則該既成巷道即為廣義之公路，土地所有權人如果擅自封閉或堵塞，可能構成刑法上的公共危險罪。刑法第185 條規定：「損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑，拘役或500 元以下罰金。 因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑。致重傷者，處3 年以上10 年以下有期徒刑。第1 項之未遂犯罰之。」本題A 地若為既成道路，小王以水泥塊封閉堵塞之行為，即可能觸犯刑法，面臨牢獄之災。 此外，依建築法規之規定提供土地作為公眾通行之道路，不同於前述「公用地役關係」，非屬釋字第400 號解釋所指私人土地特別犧牲其財產上之利益，國家應徵收給予補償之範疇。蓋私有土地依建築法規之規定，提供予公眾使用者，私有土地所有人常因而使他基地得為建築之用或因而提高建築基地之利用價值，與因時效而形成之既成道路有別。因此，私有土地依建築法規之規定，提供作為公眾通行之道路，未經徵收者仍應持續作為公眾使用。市區道路主管機關依其情形，得依市區道路條例之規定為改善、養護及重修，該私有土地所有權人不得反對（最高法院102 年台上字第1315號）。 又公用地役關係為公法關係，私有土地具有供公眾通行使用之公用地役關係者，土地所有權人之權利行使，固不得違反供公眾通行使用之目的，惟特定之人倘違背公用地役關係，無權占用有上開關係之私有土地，受有不當利得時，例如有人在A地路邊設置收費停車格，藉此牟利，小王仍得依法請求該他人返還不當得利（最高法院102 年台上字第701號判決）；但如果是政府在路旁劃設收費停車位，小王則不得依公法上不當得利關係，請求返還政府收取之停車費（97 年高等行政法院法律座談會提案法律問題九）。 最高法106年台上字第823號判決:「惟按徵收私有土地，給予相當補償，為達成公用需要手段之一種，而徵收土地之要件及程序，憲法並未規定，係委由法律予以規範，此有憲法第一百零八條第一項第十四款可據。三十五年四月二十九日修正之土地法第二百零八條規定：「國家因左列公共事業之需要，得依本法之規定，徵收私有土地。」（現行條文相同），乃指國家因該條所列公共事業需要取得私有土地時，即須依土地法規定徵收之，此觀三十五年四月二十九日修正之同法第二百三十一條第一項本文、第二百三十五條本文各有「需用土地人應俟補償地價及其他補償費發給完竣後，方得進入被徵收土地內實施工作」；「被徵收土地之所有權人，對於其土地之權利義務，於應受之補償發給完竣時終止，在補償費未發給完竣以前，有繼續使用該土地之權」等規定尤明。原判決謂：國家因公共事業需要，固得依土地法規定徵收私有土地，但非應予徵收云云，所持法律見解，已有可議。次按所謂公共設施用地，係指依都市計畫法規定，於都市計畫地區範圍內，所設置供作公共設施使用之土地。而公共設施保留地，則指依都市計畫法規定，於都市計畫範圍內指定之公共設施用地，而未經政府開闢或使用之公私有土地。職是，公共設施用地在未經取得前，乃為公共設施保留地，政府不得逕予使用收益，二者顯不相同。而人民依法取得之土地所有權，應受法律之保障與限制；所有人於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉，憲法第一百四十三條第一項中段、民法第七百六十五條分別定有明文。又民法第一百七十九條前段規定，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。其判斷是否該當上揭不當得利之成立要件時，應以「權益歸屬說」為標準，亦即倘欠缺法律上原因而違反權益歸屬對象取得其利益者，即應對該對象成立不當得利。查上訴人原為系爭土地之所有人，該土地於一○一年二月十四日始移轉登記予許崇文等人；被上訴人於四十四年五月十九日將系爭土地編定為都市計畫道路公共設施保留地，現況為高雄市林森二路、新田路之部分道路等情，既為原審所認定。且上訴人陳稱：被上訴人於四十五年間將系爭土地開闢為道路云云，可見該土地供道路使用後，上訴人顯已喪失自由使用、收益之權能。然系爭土地仍屬都市計畫道路之公共設施保留地，被上訴人並未取得該土地所有權，則其將系爭土地開闢為道路使用之緣由為何（被上訴人抗辯系爭土地為既成道路，具公用地役關係）？與其占有使用該土地有無法律上原因，所關頗切，自有調查審認之必要。原審未遑細究，徒以被上訴人將系爭土地編定為都市計畫道路公共設施保留地，且地目為道，其規劃為道路，即有法律上原因，進而為上訴人敗訴之判決，自嫌速斷。
留言列表
