如果這塊中間有路的土地以前旁邊的 A 路和 B 路都還沒開發，大家只能從它中間穿越通行，但後來有了旁邊的 2 條路，所有權人可以訴請不動產役權消滅。(根據民法第 859 條) 民法第 859 條： 不動產役權之全部買賣道路用地或一部無存續之必要時，法院因供役不動產所有人之請求，得就其無存續必要之部分，宣告不動產役權消滅。 不動產役權因需役不動產滅失或不堪使用而消滅。 【情況二】土地與公路隔絕(沒有路權) 臨路的土地通常比沒有臨路的土地還搶手。 若發現想投資的土地沒有直接連到公路(如下圖的 A 地)，中間夾著其他土地(如下圖的 B 地)，須從地籍圖資系統查詢判斷 B 地是未徵收土地、既成道路、或私設道路，訂定不同的對策去計算 A 地的投資報酬。 土地沒有臨路
五、既成道路之公用地役關係所謂「公用地役關係」，是一種「公法」上的義務，亦即所有權人須容忍不特定、多數公眾使用其私有土地之義務，與「袋地通行權」、「時效取得不動產役權」不同，後者是容許特定之鄰地所有權人通行之義務，為「民法」上的義務。 大法官會議釋字第400 號解釋：「既成道路符合一定要件而成立公用地役關係者，其所有權人對土地既已無從自由使用收益，形成因公益而特別犧牲其財產上之利益，國家自應依法律之規定辦理徵收給予補償，各級政府如因經費困難，不能對上述道路全面徵收補償，有關機關亦應訂定期限籌措財源逐年辦理或以他法補償。」而既成道路成立公用地役關係，須具備以下三要件： 1. 供不特定之公眾通行所必要，道路用地而非僅為通行之便利或省時。2. 於公眾通行之初，土地所有權人並無阻止之情事。3. 經歷之年代久遠而未曾中斷。所謂年代久遠雖不必限定其期間，但應以時日長久，一般人無復記憶其確實之起始，僅能知其梗概。 六、公用地役關係不得以民事訴訟主張由於既成道路之公用地役關係是一種公法上的權利義務關係，當事人不得以民事訴訟請求履行義務。最高法院89 年台上字第2500 號判決：「既成巷道之通行僅屬公用地役關係之反射利益，本屬公法上之一種事實，其本質乃係一公法關係，與私法上地役權之性質不同。而民事訴訟法則係當事人得向法院訴請以判決保護其私法之權利，故當事人不得本於公用地役關係，於民事訴訟請求土地所有人不得有妨害其通行之行為，而僅得請求地方政府以公權力加以排除；同樣，土地所有人不得以主張對土地有公用地役關係者請求地方政府以公權力排除障礙係屬不當，而於民事訴訟請求消極確認其本於公用地役關係之通行；此等爭議應循行政爭訟等公法程序謀求救濟。」 本題提起民事訴訟之「居民」，如果是鄰地所有權人（例如附近房屋及基地持分之所有權人），得主張前述民法第787 條規定之袋地通行權遭到侵害，訴請排除侵害及損害賠償；或者向地政機關申請時效取得通行不動產役權之登記。但如果該等經常通行使用A 地之人包括非鄰地所有權人，要主張「公用地役關係」，則不得提起民事訴訟，而是要向當地政府機關請求拆除路障，恢復公眾通行；如果該項請求遭政府機關駁回，則可循行政救濟管道（訴願及行政訴訟）以維護利益。
韓鐘麟說：「後來我想想不對，我要花生幹麼，不然花生給爺爺，從此我在綠島就有了『台北憨仔』的外號。」綠島人都覺得韓鐘麟是冤大頭，付了花生錢還不要花生。 由於臨時起意，總共須花費10幾萬元，韓鐘麟帶來綠島的現金不夠，只能隔1禮拜來支付。下次再來時，韓鐘麟發現旁邊一堆人排隊，原來大家都搶著要賣地給他。「鄉民不會寫字，名字也不會簽，我說不然蓋手印，所有人都先蓋好手印，排隊等我。」當時住在柚子湖的村民，都十分感激韓鐘麟，讓他們可以搬出交通不便的綠島，去台東定居。 後來有愈來愈多的居民聞聲而來，要拜託韓鐘麟買自己的地，全憑韓鐘麟自己挑。「但我偏好海邊、有視野的地」，不過也有些鄉民會拜託韓不只買海邊，也要買自家在山上的地，所以韓鐘麟的地才會遍布綠島，甚至許多土地的確切位置韓都不知，不過大都集中在公館村。 早年台東地政事務所都知道韓鐘麟這號人物，「因為他一人的地，便占了綠島私有地的1/3。」知情人士形容。 知情人士透露，綠島的地主韓鐘麟從1坪300元開始買，
將能有效改善瑞穗生活圈之聯外交通，促進城鄉均衡發展，滿足該區域未來整體發展 需求。因此，對於環境、道路用地節能減碳、生產、生活、城鄉文化等指標，均有正面效益。 整體而言，本案對國家永續指標正面效益大於負面效果 ，對提升國家永續發展評估績 效整體水準有正向幫助。 3.國土計畫：本計畫最直接的貢獻為疏解計畫範圍南、北端交通要道相距約 9 公里且縣道 193 線 81K~83K 段路寬僅約 6M，以致車輛繞行距離長且不易會車等問題，降低本區 動線繞行問題，並減少在地居民、觀光遊客之旅行成本，另本案路線在勘選上已避開 相關重要開發計畫，所需用地確屬必要且已縮減至最小之範圍，經檢討與國土計畫並 無扞格之處。
此外，有關中央補助是否可以保留，依據內政部營建署103年度生活圈道路交通系統建設計畫，內政部營建署已將公道五計畫道路工程第一期列管，最遲應於103年6月底完成公告徵收程序並將用地補償費全數納入市政府預算，並完成請領作業，如未依規定時程辦理，內政部將撤銷補助。 參考補充資料 關於道路徵收土地補償費，道路用地本府依據土地徵收條例第30條規定：被徵收之土地，應按照徵收當期之市價補償其地價。在都市計畫區內之公共設施保留地，應按毗鄰非公共設施保留地之平均市價補償其地價。前項市價，由直轄市、縣（市）主管機關提交地價評議委員會評定之；本府預定於102年12月6日召開本市地價及標準地價評議委員會相關事宜，屆時將訂出本案徵收之土地補償費。 五、第一期徵收開闢案地主之意見 本工程道路用地所有權人共計122人，前已具名分批本府陳情贊成或反對徵收者計有： 陣子屢屢搶攻版面的「公共設施保留地」，便引起外界不少好奇，為何僅僅占用到一塊土地，就得面臨拆屋還地情形。地政士解釋，公保地實際上是政府還沒徵收，卻先「保留」給公園、綠地或學校等公共設施的土地，即便是私人土地，只要被被劃定為公保地，使用還是會受到限制，目前若想解套，主要有減半徵收、容積移轉及容積代金等三種方式。學者則提到，公保地在少子化、政府財政窘迫等因素影響下，實際徵收不僅困難，更形成民眾財產的緊箍咒， 591資訊圖/公保地因政府財政、少子化或使用等限制，長期遭閒置或占用。(示意圖)
留言列表
