在這個標準裡，褐藻醣膠食品和藥品並沒有截然分開的界線。食品中略略離開“中”時就會偏涼（例如綠豆）或偏溫（例如豆豉）。如果偏離“中”較遠時，就是“寒”與“熱”。如果更遠離“中”的就是“藥”了，這就是涼藥或者熱藥的來歷。“寒者熱之，熱者寒之”，這是中醫的治療原則，得了熱病應該用涼藥，如果熱得不那麼厲害，就不一定要藥了，用性偏涼食品（例如前述的綠豆）調節就可以了；反之亦然。這就是我們常說的“食療”了。食療和藥膳並非同一概念。前者使用食品進行調理，而後者則是將通常歸入“藥”範圍的變成可口的食品。比如“當歸生薑羊肉湯”，既是藥，但又是美味佳餚。對於身體虛羸，冬天手腳常冰涼者而言是再合適不過的首選了。如果是極寒或者極熱者，就叫做“毒”了。比如同是豆類的“ 巴豆 ”，普通人只要誤食一粒就會一瀉如水，因為它性極熱，常用以治療極寒的病人。所以《黃帝內經》說治病是“聚毒藥以攻之”，而不是說“聚藥以攻之”。因此，無論食品、藥物甚至毒藥都是同源的，因為目的是相同的：就是將偏離正常狀態的自組織能力恢復到常態。西方醫學則不然。凡藥就不能是食品，食品則不准說療效，至於“毒”就更加另類了。需要再次強調的是，中醫是“以人為本”的標準，而不是以實驗動物為“本”的標準。如果以通常西醫動物模型去檢測“巴豆”的毒性，結果相反，實驗鼠吃下“巴豆”不僅不瀉肚，而且會越來越發福，所以“以鼠為本”的所謂“客觀”的標準，並非萬全。兩種不同醫學體系的目標不同：西醫治人的病，而中醫是治得了病之人，各有自己的價值評估體系。本來兩種體係可以互補，可以互相尊重，然而今日之醫學，西醫價值評估體系“在朝”，中醫“在野”，“藥食同源”這一寶貴財富因此被質疑、被摒棄以至於被誤用。比如一度十分流行的“綠豆能治糖尿病”的說法。糖尿病由於患者眾多以及現代醫學認定的“終身服藥性”而使社會備受困擾，因此該說甫一出現便引起了廣泛關注，最後因漏洞百出而引出一場有關食療的“信任危機”和“養生危機”。該學說的一個非常矛盾之處就是糖尿病的標準是由西醫定位的，比如根據血糖的水平等，綠豆作為食療方法是從中醫的看法去解決西醫定位的病，這本身是不科學的，並且喪失了中醫的優勢和特點，因為單從指標來講綠豆肯定不如西醫的降糖藥管用。這兩者是不同體系的，不在一條線上，因此該說法就出現了漏洞，不能自圓其說。這個學術上的漏洞被放大以後，實際上對食療或者整個中醫界來說是一件好事：在這個問題上的欠缺不是某一個人的欠缺，是包括整個中醫界都有欠缺，“養生危機”也不是一個人造成的，根源在於整個中醫界喪失了自己的價值評估體系。這一課要補上，否則“養生危機”會持續下去，整個中醫體係也將瓦解。
台灣人在攝取保健食品上常遇到的並不是攝取不夠，而是過量，其中又屬褐藻糖膠維生素的使用最為氾濫。「但為何會一個不小心就濫用了呢？」以維生素 A 為例，每人每天的建議攝取量約為 600 微克，上限攝取量為 3,000 微克，換算成日常食物，其實就是胡蘿蔔 28 公克、或是豬肝 16 公克，因此想要攝取足量並不難，倒是很有可能會攝取過量（點一份韭菜炒豬肝自己吃，就過量了啊！）。「維生素 A 過量可能造成骨折病變（如骨折風險增加 64%，髖骨骨折的風險增加 14%），且會提高畸胎的盛行率。」林世航提醒，「不過，台灣人的維生素 A 攝取來源大多是毒性不高的類胡蘿蔔素，反而是補充品攝取過多、或擦抹含有 A 酸的產品，才容易因為過量產生問題。」
多醣體是由許多個單醣連接在一起組合而成。多醣體分為許多種類，其中具有保健功能的多醣存在於菇蕈類，如靈芝、樟芝、銀耳、冬蟲夏草、藻類植物、菇類等。這些菇蕈類富含特殊保健功效的多醣體物質，不只營養價值極高，還能有效調節生理機能、增強體力。免疫系統相當於人體的軍隊，對內抵禦腫瘤，幫助清除老化、壞死的細胞組織；對外抵抗病毒、細菌等微生物感染。而多醣體的特性，便是進入人體後，幫助活化人體巨噬細胞及各類免疫或功能性細胞，進而提升和調節人體免疫功能。菇蕈多醣體具有雙向調節的功能，包含T細胞、巨噬細胞等，T細胞能抑制腫瘤細胞生長；而在人體的巨噬細胞上至少存在有多種多醣體的接受器，藉這些受體與褐藻糖膠多醣體的結合，可啟動細胞本身的活化作用。簡單來說，多醣體扮演著訊號傳遞者的角色，當遇到病原、腫瘤細胞等不良因子出現時，就會傳達訊號給身體，進而啟動免疫回應，達到增強或調節人體免疫功能的效果，並可以開啟機能退化的細胞機制，使之活化而恢復機能。而常見的「過敏」，也是免疫系統發展不平衡導致，如過敏性鼻炎、異位性皮膚炎，或者類風濕性關節炎等自體免疫疾病都屬該範圍。多醣體的雙向調節作用，可以有效改善及預防過敏症狀的發生，發揮人體自身的良好防禦能力，幫助抗病、減輕致病因素。
推薦網站：保健食品一些事
留言列表
