(一) 徵收法定補償情形：（各直轄市、縣(市)政府地價評議委員會所評定之補償市價、拆遷 補償等基準） 1.地價補償費將依土地徵收條例第 30 條規定，按徵收當期之市價補償其地價。 2.本案需用土地範圍內無任何道路用地建築物，有關地上之農作改良物之補償、遷移費由花蓮縣政 府所訂定「花蓮縣興辦公共工程用地拆遷物拆遷補償救濟自治條例 」規定辦理，以維 4 公平、公開原則。 (二) 徵收後之安置、就業輔導具體作法或救濟計畫情形(生存權之保障)(中低收入戶調查情 形)： 新增用地範圍內無建築物，土地部分原則上以發放補償金為主。
收了上億元，卻只拿二千萬元買地，讓公保地地主對市府極不信任。但地主不知道的是，市府要能運用代金購買公保地，還得等議會先通過《台北市容積代金基金收支保管及運用自治條例》，而這份自治條例躺了三年仍只走到二讀，因此市府即使收了錢也沒辦法用，只能以預算收購公保地。 而為解決收購價格過低的問題，收購道路用地規畫的代金制度裡，已取消過去一五％的天花板，改以一○○％公告現值為上限，綜合持有年限、公保地遭開發與否等進行排序，讓土地被占用時間長的地主能優先得到補償。 「雖然現在全代金制度已經沒了，繼續維持雙軌並行，但這部分我們還是會做。」強調，這些執行細節也將會放入新版自治條例中，最快下會期送進議會。 不過，市府還無法解決的另一個難題，便是賣地給政府還得排隊的問題。 敗因三：等市府收購要排隊 自由市場是地主隨時能買賣土地的管道，「至少當自己急需靠土地變現時，就能馬上把公保地脫手。但如果賣給市府，我不但要開低價，又得用搶的，還不一定搶得到。而且假設今年沒有建商去繳代金，是不是明年就不標購？那我想賣要找誰？」地主劉小姐說道。 台北市議員王威中也分析，收購道路用地容積代金的理想前提是房市景氣時，建商為了多爭取容積獎勵，因此會願意繳代金、換容積，「但這幾年房地產不景氣，很多建商連施工執照都不來領，或者根本不開工。房地產不景氣，讓建商對於容積的需求相對低，代金的收入自然也降低。」代金多寡決定了市府能吸收多少公保地，加上市府也沒有提出明確的收購期程，承諾每年購回多少面積公保地，因此不少地主對於代金制度充滿疑慮。 十四件申請容積移轉的案子，代金收入將有一一四億元。但房市不景氣，地主仍擔心長期下來恐影響代金收入。 對於這樣的擔憂，中央研究院經濟研究所退休研究員楊重信提出不同解方，他建議市府取消各種容積獎勵，讓建商僅能透過購買公保地、古蹟歷史建物等方式取得額外容積，如此，不但能增加建商繳交代金的誘因，還能管制台北市過度浮濫的容積獎勵。
讓我對於道路定買賣這市場有了些不一樣的想法，希望能以自己的經歷和專業，把資源整合起來，去幫助到需要幫助的地主。 這趟整合的旅程一路走來，道路用地中間是苦樂參半的，畢竟土地開發、土地收購這行業過往在外界的眼中不是個資訊很透明的行業，給人的觀感和名聲這也就不用我說了，一開始期望會得到很多業界朋友的支持，但我向許多業界的朋友提案時，深刻地感受到人情冷暖和既得利益者的盤算有衝突時，人性往往是很自私自利的，但這就是商業目的跟資本市場，我能理解，所以我很珍惜以誠相待願意支持的朋友們，感謝。 這過程有覺得自己很傻、吃飽沒事幹、很懷疑人生的時候，大家想的都是商業利益的時候，我該怎麼去找到個平衡點？想破頭還是想不出個辦法，自然也有數次起了想放棄的念頭。 但在內心感到最徬徨和猶豫時，我總是會很理性的問自己，當初為什麼要開始幹這事？我的初心是什麼？
若是畸零地佔據重要的一角，為了土地整合不得不收購，有些不良的地主會藉機開高價，這類相關新聞層出不窮，比如下面這則新聞： 不過，有些縣市修訂自治條例，解決畸零地「以小吃大」問題，如：高雄市(高雄市畸零地使用自治條例)。 (6) 法院公告中地號與建號買賣道路用地是否坐落在同樣的位置？有沒有「東屋西地」的情形？ 通常房子與其坐落的土地同屬一人，法院會一起拍賣，但不見得房子和土地的持有人組成與比例都會相同。 舉例，甲被查封不動產，他持有某房子(假設 A 房)，但該房坐落土地(A 地)的地主是另一人(假設乙)，此外甲還持有另一塊地(B 地)，法院很可能將甲持有的 A 房和 B 地一起拍賣，導致「東屋西地」的情況。 這時候，就要去地籍圖資系統或國土測繪圖資服務雲查詢地號，比對建號和地址，確認是不是坐落在同一個位置，要知道位置不同，極大機率跟原本預想的投報率差十萬八千里！ (7) 是否為「公同共有」？ 「公同共有」即共有人共同擁有全部財產，無特定比例買賣道路用地分配。這種情況常發生在『繼承』，舉例如下圖： 遺產分割舉例 當看到「公同共有」時，建議： 調閱謄本，確認公同共有持分 1/1 共有幾位。 查看法院拍賣原始公告債務人有幾位。 仔細檢查有沒有漏網之魚，一定要確認所有共有人都列入債務人才投標，因為如果只列出部分共有人，在遺產分割前完全不知道最後會分幾分之幾給債務人(不見得會平均分配)，萬一分得很少就虧大了！
二、司法院大法官釋字第516號解釋（未依期限發給補償，徵收處分失效） 國家因公用或其他公益目的之必要，雖得依法徵收人民之財產，但應給予合理之補償。此項補償乃因財產之徵收，對被徵收財產之所有人而言，係為公共利益所受之特別犧牲，國家自應予以補償，以填補其財產權被剝奪或其權能受限制之損失。故補償不僅需相當，更應儘速發給，方符憲法第十五條規定，人民財產權應予保障之意旨。…….倘若應增加補償之數額過於龐大，應動支預備金，或有其他特殊情事，致未能於十五日內發給者，仍應於評定或評議結果確定之日起於相當之期限內儘速發給之，否則徵收土地核准案，即應失其效力。 三、釋字第652號解釋 1.相當期限不得超過兩年 上述所謂相當期限道路用地，應由立法機關本於儘速發給之憲法要求，以法律加以明定。於法律有明文規定前，鑑於前述原補償處分確定後始發現錯誤而應發給補償費差額之情形，原非需用土地人所得預見，亦無從責其預先籌措經費，以繳交補償費之差額，如適用土地法、土地徵收條例等上開法律規定，要求直轄市、縣（市）政府於十五日或三個月內通知需用土地人繳交補償費差額，並轉發原土地所有權人完竣，事實上或法律上（如預算法相關限制等）輒有困難而無可期待，故有關相當期限之認定，應本於儘速發給之原則，就個案視發給補償費差額之多寡、預算與預備金之編列及動支情形、可合理期待需用土地人籌措財源之時間等因素而定。然為避免直轄 市或縣（市）政府遲未發給補償費差額，致原土地所有權人之權益受損，參酌前揭因素，此一相當期限最長不得超過二年。 2.相當期限之起算日 關於上開相當期限之起算日，因原補償處分之違法係直轄市或縣（市）政府據以作成原補償處分之地價標準認定錯誤所致，直轄市或縣（市）政府應提交地價及標準地價評議委員會重行評議或評定，以資更正，故於法律有明文規定前，上開相當期限應自該管直轄市或縣（市）政府地價及標準地價評議委員會重行評議或評定結果確定之日起算。其中原補償處分之違法如係因原公告土地現值錯誤所致，而有所更正，則應自該管直轄市或縣（市）政府經地價及標準地價評議委員會評議更正公告土地現值之公告確定之日起算。 參、補償之其他方式
留言列表
