在這個標準裡，褐藻醣膠食品和藥品並沒有截然分開的界線。食品中略略離開“中”時就會偏涼（例如綠豆）或偏溫（例如豆豉）。如果偏離“中”較遠時，就是“寒”與“熱”。如果更遠離“中”的就是“藥”了，這就是涼藥或者熱藥的來歷。“寒者熱之，熱者寒之”，這是中醫的治療原則，得了熱病應該用涼藥，如果熱得不那麼厲害，就不一定要藥了，用性偏涼食品（例如前述的綠豆）調節就可以了；反之亦然。這就是我們常說的“食療”了。食療和藥膳並非同一概念。前者使用食品進行調理，而後者則是將通常歸入“藥”範圍的變成可口的食品。比如“當歸生薑羊肉湯”，既是藥，但又是美味佳餚。對於身體虛羸，冬天手腳常冰涼者而言是再合適不過的首選了。如果是極寒或者極熱者，就叫做“毒”了。比如同是豆類的“ 巴豆 ”，普通人只要誤食一粒就會一瀉如水，因為它性極熱，常用以治療極寒的病人。所以《黃帝內經》說治病是“聚毒藥以攻之”，而不是說“聚藥以攻之”。因此，無論食品、藥物甚至毒藥都是同源的，因為目的是相同的：就是將偏離正常狀態的自組織能力恢復到常態。西方醫學則不然。凡藥就不能是食品，食品則不准說療效，至於“毒”就更加另類了。需要再次強調的是，中醫是“以人為本”的標準，而不是以實驗動物為“本”的標準。如果以通常西醫動物模型去檢測“巴豆”的毒性，結果相反，實驗鼠吃下“巴豆”不僅不瀉肚，而且會越來越發福，所以“以鼠為本”的所謂“客觀”的標準，並非萬全。兩種不同醫學體系的目標不同：西醫治人的病，而中醫是治得了病之人，各有自己的價值評估體系。本來兩種體係可以互補，可以互相尊重，然而今日之醫學，西醫價值評估體系“在朝”，中醫“在野”，“藥食同源”這一寶貴財富因此被質疑、被摒棄以至於被誤用。比如一度十分流行的“綠豆能治糖尿病”的說法。糖尿病由於患者眾多以及現代醫學認定的“終身服藥性”而使社會備受困擾，因此該說甫一出現便引起了廣泛關注，最後因漏洞百出而引出一場有關食療的“信任危機”和“養生危機”。該學說的一個非常矛盾之處就是糖尿病的標準是由西醫定位的，比如根據血糖的水平等，綠豆作為食療方法是從中醫的看法去解決西醫定位的病，這本身是不科學的，並且喪失了中醫的優勢和特點，因為單從指標來講綠豆肯定不如西醫的降糖藥管用。這兩者是不同體系的，不在一條線上，因此該說法就出現了漏洞，不能自圓其說。這個學術上的漏洞被放大以後，實際上對食療或者整個中醫界來說是一件好事：在這個問題上的欠缺不是某一個人的欠缺，是包括整個中醫界都有欠缺，“養生危機”也不是一個人造成的，根源在於整個中醫界喪失了自己的價值評估體系。這一課要補上，否則“養生危機”會持續下去，整個中醫體係也將瓦解。
每一種海藻都有其固定的潮位，主要和所含色素的種類與含量比例有關，不同色素所須的光線波長不同，隨著光線強度及光質的變化，藻類的分佈也受影響。一般在較陰暗處或深海中，藻紅素與藻藍素比葉綠素更能有效地吸收藍、綠光，故只含葉綠素及胡蘿蔔素的綠藻，其棲息地多靠近水淺之處。而低潮線附近及深海部分則多為紅藻類。此外，地形、底質、溫度、濕度、鹽度、潮汐、風浪、洋流、污染物、動物掘食、藻類間的相互競爭等因素，也都會影響海藻的生長與分佈。以台灣海邊常見的褐藻醣膠為例，在海水淹不到但浪花可濺及的飛沫帶，在秋末至春初時，北部、東北部沿岸主要以頭髮菜、紫菜、海蘿及鐵釘菜為主，在南部及東部海岸則以柔弱卷枝藻、鞘絲藻及海雹菜等為主。這些海藻本身有膠質保護，可忍受長時間的干旱及炙熱，常在陽光下曝曬個三、五天，依然不枯不萎，顯現強韌的生命力。但到夏季時，飛沫帶則是光禿禿一片。潮間帶依潮汐的大潮、小潮變化，分為上部、中部及下部三區。在潮間帶上部，多屬於綠藻類，常見有膜狀的石蓴、管狀的石發或絲狀的剛毛藻，都是可以忍受強光照射及每日二次漲退潮的干濕變化，尤其在冬、春季時，常在海蝕平台上形成一片青蔥翠綠的“綠色地毯”。在夏季，此區和飛沫帶一樣，岩石上多是裸露光禿，但在潮池內或有遮陰之處，則仍可發現它們的踪影。
推薦網站：保健食品一些事
留言列表
