【補充】土地使用權同意書之法制化：可以有期限而廢止 ➜ 釋字第 776 號。 得標前地主已出具土地使用權收購道路用地同意書給其他人使用，得標後要繼受嗎？ 用例子來說明：假設小白有一塊地(A 地)，地中間穿過一條未徵收且未開闢的路地(D 地，屬於私人道路)，將 A 地劃分為 B、C 兩區塊。(如下圖) 土地使用權同意書舉例 (1) 假如小白把 A 地中 B 區塊賣給小黑，小黑除了買到 B 肉地，還包含 D 地的土地使用權同意書，其效力及於繼受人，所以小白不能擋住小黑通行與使用。 (2) 假如小白之後又把路地(D 地)賣給小花，或 D 地被拍賣由小花得標，這時，小花可以擋小黑通行與使用，因為土地使用效力不及小花，只對當事人有效。 道路用地買賣怎麼解決通行使用的問題？ 小黑被擋住通行與使用後，可採用的解法有 4 種：
辦理持分道路用地貸款，台新代書是你的首選 台新代書考慮到您道路持分貸款的需求，提供您首次申辦持分貸款0.88%起的優惠利率，採按月計息，每月0.88分起的計息模式。身為國家認證代書機構，台新不僅提供詳細的諮詢服務，核貸流程也迅速便捷，是非常推薦的道路持分貸款承辦機構。 看完道路持分，推薦你... 如何辦理道路用地共有土地分割？土地分割條件、費用與登記，本篇有解！ 分別、公同共有土地買賣好複雜？掌握土地共同持有買賣眉角，巧妙避免糾紛！
（1）年滿二十歲或已結婚（2）申請人之戶籍所在地及其農業用地，須在同一直轄市，且取得土地及戶籍 登記皆需滿二年。 （3）農業用地面積不得小於0.25公頃（約756.25坪、2分半地） （新農地權狀面積:2500平方公尺含以上得以申請/原地主舊農地89年1月28前取得則不在此限仍得申請） （4）申請人需為所有權人，且無道路用地自用農舍。（5）農舍之興建不影響農業生產環境及農村發展。 符合以上條件的農地，即可提出建蓋農舍申請，且為了確保農舍，是為農業使用與不影響農業生產環境及農村發展，主管機關會嚴格審查申請案件是否符合規定。 所以若想蓋農舍，在買農地前最好先問清楚該地是否符合興建資格哦！
袋地通行權無效 (1) 如果土地以後與公路有適宜的聯結，能夠正常使用，周圍被通行土地的地主(所有權人)沒有繼續容忍通行的必要。 (2) 如果甲地原本通行自由分割出之乙地，後來乙地的地主非法妨礙不准通行，甲地的地主無理由請求致走其他地與公路聯結。 甲得請求乙除去障礙物，收購道路用地不得捨此逕請求通行其他土地。(最高 105 台上 1439 號判決) 最高法院民事判決 105 年度台上字第 1439 號： 袋地所有人通行權係周圍地所有人非法妨阻土地與公路之聯絡，致土地不能為通常之使用者，土地所有人得請求除去之，尚不得捨此逕請求通行其他土地。 因民法 789 條，甲只能通行乙，乙負有容忍之義務，甲應以民法第 184 條以通行權遭侵害告乙，排除侵害。 民法 789 條： 因土地一部之讓與或分割，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，土地所有人因至公路，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地。數宗土地同屬於一人所有，讓與其一部或同時分別讓與數人，道路用地買賣而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，亦同。 前項情形，有通行權人，無須支付償金。 若為分割地號，且分割前的原地號臨路可通行，則不能主張袋地通行權 謄本之地號若有註明原地號係分割自○○○-1、○○○-2 … 之地號，要注意將地籍圖上之幾的地號全部找出來，拼湊出分割前的原地號是什麼，確認原地號是不是本來有臨道路可供通行？
一、摘要本市「公道五」50米計畫道路最早於日據時代即已劃定，本府並於3年10月19日嘉府建土字第9791號發布在案，該計畫道路從民族路至南興路總長度約1090公尺，總經費約新臺幣18億元，因經費龐大需分段辦理徵收開闢，經本府向中央爭取經費約5億元，計畫從民族路至垂楊路先行辦理徵收開闢，長度約170公尺，寬度為50米（含現有共和路12米）。內政部於本（102）年7月29日函請本府將用地費4億5千萬元納入明（103）年度預算，本府依規定編列該筆預算送議會審議。 二、該道路開闢之必要及道路用地公益性公道五(第一期)道路範圍內南門街現況僅約5公尺寬，居住人口甚多，救護及消防車難以進入救援，對於居民生命財產有重大不利影響，第一期計畫道路開闢後除可改善上述救災之需求外，亦將成為本市當地往北至民族路、往南至垂楊路之交通要道，可健全本市都市交通網路、有助地方發展並提升整體都市環境生活品質。 而因都市計畫發布甚早，現行位於道路用地上之房舍已不符都市計畫規定，又無法改建，造成當地不是違建就是房屋老舊安全堪慮，因此可藉由此次徵收開闢案，以解決當地土地因無法開發而造成之安全問題及改善紊亂之都市景觀。 三、都市計畫檢討經過 本計畫道路前於38年10月29日嘉府建土字第9791號發布在案，雖前張博雅市長任內曾提案變更為中央部份為26米之商店街案，惟本道路寬度變更之通盤檢討案經本市都市計畫委員會90年4月17日第59次會議審決通過，但於91年6月25日內政部都市計畫委員第536次會議，決議為應維持原都市計畫之規劃，因此該案經都市計畫通盤檢討後並未通過。 另近日來內政部李鴻源部長所提公共設施保留地解編等議題，係針對人口結構改變所造成的社會變遷，特別是對於不再需要的學校、市場、停車場、機關用地等公共設施保留地，要求內政部訂定辦法予以解編，本府也正密切注意內政部訂法進度，以利辦理相關都市計畫變更作業。而該等研擬解編項目並不包括「道路」，因中央財源亦有限，此次若未依照內政部核定本府之經費辦理徵收及開闢，後續要再爭取類似經費恐怕很困難，且若再提案變更都市計畫，內政部都委會亦可能不會通過，此點必須大家共同來思考：究竟要再拖下去或現在做個解決！
留言列表
